Olhar de lado para o sucesso de Slumdog Millionaire.

Nisto de gostar de um filme, a unanimidade continua a ser uma utopia. E, no espectro das emoções provocadas, a mesma obra pode ser causa de uma exaltação sem precedentes, ou de uma aversão abismal. É este marchar para o desconhecido que desperta paixões. No que diz respeito a Slumdog Millionaire, a grande maioria tem ficado com um brilhozinho nos olhos, como diria Sérgio Godinho, quando a obra chega ao fim. O Rotten Tomatoes dá-lhe 95%. O Meta Critic diz-nos que em 100 pessoas, apenas 14 são capazes de sair desiludidas. Esta probabilidade é interessante. Agora, como qualquer estatística que se preze, isto tem a validade de um bikini. O que mostra é apelativo, sim senhor, mas o que esconde é essencial. E, apesar dos enormes aplausos, há quem possa não gostar nem um bocado do mais recente trabalho de Danny Boyle. Como, por exemplo, Vasco Câmara, que dá-lhe forte e feio.

“Os aplausos, os prémios (Globo de Ouro para o filme, para o realizador, para o argumentista Simon Beaufoy e para o compositor AR Rahman, agora as 10 nomeações) são ocidentais. As vozes indianas que mais se têm feito ouvir protestam contra aquilo a que chamam "Indian exotica" ou "pornografia da pobreza" - essa coisa da violência, crime e dos bairros da lata com exotismo musical em fundo. Esses protestos eram esperados, escreveu-se já neste site. Esta semana, por exemplo, o filme estreou em Bombaim, e Danny Boyle teve de responder a essas acusações. Disse que quis mostrar a incrível "capacidade de regeneração" dos 17 milhões de habitantes da cidade”.

Depois de contextualizar.

“A questão, no entanto, não essa oposição entre fantasia/realidade. O filme de Boyle não é mais "real" do que um musical de Bollywood - aliás, o filme de Boyle acaba como um musical de Bollywood, tentativa de passar a mão pelo pêlo do espectador indiano. A questão é esta: não há razão para começar a gostar agora do cinema de Danny Boyle. Que continua incorrigivelmente superficial, capaz de sacrificar a própria mãe (qualquer possibilidade de atribuir nobreza às personagens; qualquer hipótese de deixar a realidade mostrar-se) por um efeito. Ele quer gritar "pop" e fazer-se ao ar do tempo, multiculturalismo, mistura, "sujidade". Mas... isso é o quê? Mergulhar uma personagem num poço de excrementos e conseguir com isso provocar gargalhadas? É ter M.I.A. na banda sonora?

A relação que "Slumdog Millionaire" tem com a realidade - e não falamos apenas dos bairros da lata de Mumbai - é a mesma de um concurso televisivo. Ou seja: ideias feitas que se pintam com ligeireza, facilidades redentoras que se simulam, vidas que se espremem no tempo de um espectáculo e para dar espectáculo. Passou a ser essa a fantasia da nossa existência: já não é o cinema, agora é a televisão. Danny Boyle atraca-se a isso como um parasita. E assim "Slumdog Millionaire" é uma apoteose. É muito "hoje". Torna-se significativo. É essa a maior partida deste filme”.

E, para rematar em beleza, a retórica triunfal.

“Foi você que pensou na palavra "telelixo" (e não estamos a falar dos bairros de lata de Mumbai)?”.

A dissertação pode ser lida na íntegra no site do Ípsilon. Caramba, depois disto é que ficámos com vontade de ver Slumdog Millionaire, filme com estreia marcada para 05 de Fevereiro.

Alvy Singer