O poder da primeira impressão.

Pois, por estes lados, a história é um bocado diferente. Talvez com alguma esquisitice à mistura, há filmes que morrem logo à nascença. Porque, convenhamos, o quotidiano dificilmente se compadece com sete ou oito estreias por semana, mais os outros que já existiam no princípio dos tempos. Opções têm de ser feitas, e decisões tomadas. Por essa razão, uns eclipsam os outros. No entanto, uns há que ficam na corda bamba, à espera que o boca-a-boca faça o trabalho sujo por eles. Se a coisa resultar, vamos vê-lo. Contudo, se as primeiras indicações não forem as melhores, o mais provável é não voltarmos sequer a pensar no assunto.
Tudo isto para falar de dois filmes cujas primeiras impressões foram determinantes. Um no bom sentido, outro no mau. Também, à partida, já não havia muito a favor de 10,000 B.C (Roland Emmerich). Após a corrida desenfreada às salas para ver tudo o que estava nomeado para os Oscares, o plot não era do mais cativante, e a ideia de aceitar Emmerich como um realizador causador para uma ida ao cinema, era, no mínimo, desconfortante. No currículo de Emmerich, Stargate (1994) e O Dia da Independência (1996) continuam a ser os momentos mais felizes. O resto está ali um pouco por estar e para inglês ver. De facto, por esta altura, um épico pré-histórico é algo que não vem mesmo a calhar. Agora, se as primeiras criticas tivessem sido favoráveis, talvez a música tivesse sido outra. Mas, não foi isso que aconteceu. Por terras lusas, já tive oportunidade de privar com quem não recomendasse a compra deste bilhete. Este fim-de-semana, o Rotten Tomatoes tratou de confirmar este caso, dando ao filme uma estreia com 10%. De entre as fortes machadadas, destacamos as seguintes:
“Roland Emmerich loves to make big, dumb movies, and though this may not be his biggest, it's certainly his dumbest”. – Daily Mail;
“Director Roland Emmerich has swapped disaster movies like The Day After Tomorrow and Godzilla for, well, a disaster of a movie”. – Sun Online;
“Don't expect Roland Emmerich's 10,000BC to make much sense, historically, geographically or logically”. – Times (UK);
“It’s a horrible movie”- Ebert & Roeper.
No entanto, convém dizer que, nestas situações, quando o quadro pintado não podia ser mais feio, normalmente, a aversão transforma-se em curiosidade. Como se não fosse possível o pobre coitado ser assim tão mau. É preciso ver com os próprios olhos para acreditar, e não tomar a palavra de terceiros como definitiva. Agora, quando a principal motivação para ver um filme, é ver se podemos candidatar-nos a advogados de defesa do mesmo, é porque alguma coisa está mal. Ainda assim, 10,000 B.C. é capaz de ter a sua hipótese.

“After two painful messes, Hollywood gets Dr. Seuss right with Horton Hears a Who!”. – Northwest Herald;
“Pure Seuss, with plenty of Flower Power to spare. Not to mention that when paying attention to all the possibilities of this planet and beyond, size indeed matters”. – NewsBlaze;
“Watch your back, Dumbo. You have heavy competition now from Horton!” – ReelTalk Movies Reviews.
E assim se transforma um filme que transmitia alguma insegurança, num visionamento obrigatório.
Alvy Singer
Etiquetas: 10 000 B.C., Horton Hears a Who
9 Comments:
Sou mais uma a dizer para fugires a sete pés do 10.000 b.C.
Quanto ao Horton, está bem feito, tem uma original e alucinante história como ponto de partida e tem alguns momentos muito bem conseguidos. No entanto, parece-me que comete o pecado que os dois Ice Age também cometem: tem personagens secundárias muito melhores do que as principais.
Beijinhos :)
É exactamente o meu ponto de vista em relação aos 2 filmes.
Assim torna-se ainda mais difícil acreditar que vale a pena ver ’10,000 B.C.’. A expressão “Fugir a sete pés” não augura nada de bom, e confesso que este comentário teve o condão de me afastar ainda mais do filme de Roland Emmerich. Obrigado pela franqueza, Inês. Bjs
Dani, esta semana só falta comprovar que Horton é tão bom quanto se diz.
Cumprimentos
Mais uma perda para a 7ª arte. Anthony Minghella morreu hoje aos 54 anos.
Paz á sua alma.
Teve o condão de transportar para o ecran uma das mais belas histórias de amor.
Deixa saudades.
A proposito do post, não é certamente a opinião de um, dois ou mesmo 10 pessoas que me tirarão a vontade de ver esses ou quaisquer outros filmes.
Nunca, em tempo algum, a opinião de pessoas que apreciam tanto o cinema como eu, influenciará a minha escolha sobre este ou aquele filme.
E deixa-me perplexo que alguém o faça. Mais ainda, quem diz gostar de cinema.A opinião de quem quer que seja é própria e não vinculativa.
Frankie, concordo com tudo, da primeira à última palavra. Se tivesse ido pelo que veio na maioria dos jornais, por exemplo, jamais teria visto ‘300’.
“É preciso ver com os próprios olhos para acreditar, e não tomar a palavra de terceiros como definitiva”.
No entanto, a vontade de ver este ‘10,000’ já não era muita. O texto pretendia simplesmente transmitir a ideia dessa mesma vontade ter diminuído, não desaparecido. Para além disso, o tom fatalista do post prendia-se com um tom mais dramático que, nestes casos, fica sempre bem.
Cumprimentos
A propósito das estreias desta semana, gostava de saber quem foram os inteligentes que resolveram dizer que a realizadora de "Dinheiro Vivo" com a Diane Keaton, é a mesma de "Thelma e Louise".Além de mal informados,será que Ridley Scott mudou de sexo e eu não sabia?
Ás vezes dizer mal, torna-se moda, e depois diz-se coisas disparatadas, a critica do Times(UK) é disso, um bom exemplo...
Os actores, realmente não são grande coisa, os dialogos deixam muito a desejar, mas a história tem logica, é historicamente plausivel, zoologicamente tem um erro grave, mas apesar de geograficamente, e etnicamente deixar duvidas, existem teorias, umas mais esotéricas, do que outras, que podem facilmente explicar o enredo...
É necessário relembrar que a história do Homem(socialmente), antes da escrita ter sido criada, é bastante nebulosa, com poucas certezas absolutas, provavelemente o registo mais exacto deste tempo, será o Antigo Testamento, como uma colectânea dos muitos mitos, e lendas, que existiam naquele tempo, e que anteriormente eram transmitidos através da tradição oral, dos diferentes povos, normalmente mais exacta daquilo que nós pensamos.
A veracidade histórica, não pode ser um argumento para desvalorizar o filme, até porque outros filmes feitos sobre a pré-história, também não foram 'exactos', e não deixaram de ser grandes filmes, como por exemplo o 2001...
O enredo é bastante parecido com o Apocalypto, e como é obvio o Mel Gibson ganha por 'cabazada'...!!!
Enviar um comentário
<< Home