Vivendo e aprendendo.

Todos os anos nos lançamos na análise aos prémios da Academia de Hollywood. Não que seja o mais importante de tudo – que não é –, porém, porque tudo carece de um fim, depois de um principio e meio, nada melhor do que uma estatueta dourada para rematar um ciclo. Porque, tal como o futebol, o sexo serve de metáfora para quase tudo na vida, quase que podemos dizer que os Oscar são o êxtase antes de o cair para o lado – o que é o que acontece, normalmente, quando chega ao fim a maratona pela madrugada dentro. Não podemos viver sem sedução nem comportamentos tentadores, vulgo posters; sem afrodisíacos convidativos, vulgostrailers; sem preliminares de cortar a respiração, vulgo sleepers; sem constantes inovações que redefinem o padrão estabelecido, vulgo obras-primas, por aí fora. No entanto, no final, por muito bom que tenha sido – o que é recomendável –, se não houver Oscar, fica a faltar algo. A derradeira sensação de dever cumprido. E, uma vez conhecidos os vencedores, estamos prontos para outra. Neste particular, os blockbusters de Verão podem ser entendidos como o copo de água que restabelece energias. Agora, apesar de todos os anos nos lançarmos na análise aos prémios da Academia de Hollywood, há muita coisa que ainda desconhecemos. O processo parece sempre um pouco nublado. Quem vota? Quem escolhe quem vota? Como é que se vota? Quem escolhe como se vota? Porque é que eu não posso votar? Tudo questões pertinentes, que procuramos resolver ano após ano. Se quisermos, podemos olhar para os Oscar como se de uma série se tratasse. Ao bom estilo de Lost. Enigmas, interrogações, um universo paralelo, pessoal que desaparece sem deixar rastro. Não, isso é mais Twilight Zone. Também serve. Enfim, tudo isto para dizer que encontrámos recentemente a resposta para uma das maiores dúvidas que nos perseguia. Como é que um filme é nomeado na categoria de Melhor Filme?

A propósito das potencialidades de Wall-E, Tom O’Neil aborda o tema da paixão, e de como isso pode contribuir para que o robot receba muitos votos na primeira posição. E, foi neste ponto, que Sasha Stone lá resolveu recuperar um texto de O’Neil, escrito no ano passado, sobre Sweeney Todd e a força que a obra de Tim Burton teria para chegar às cinco finalistas nos Oscar. Ora, este artigo passou-nos ao lado uma vez. Desta feita, estávamos mais atentos. Assim, parece que, para ser eleito, um filme tem de receber 1/6 dos votos, mais um. Cerca de 868, em 5200 votantes. No entanto, nem sempre isso acontece. E, nesses casos, o sistema muda um pouco de figura. Aqui fica a exposição de O’Neil sobre o tema, bem como o artigo original.

“In order to be nominated, a film needs one-sixth of the votes plus one — that’s about 868 out of 5,200 votes. As soon as accountants figure that, say, “Sweeney Todd” reaps that tally, they stop counting and set those ballots aside, decreeing “Sweeney” a best pic nominee. The remaining ballots with “Sweeney” on top get distributed to other stacks based upon their second-ranked choices.

If no other movie has enough number-one votes or those number twos once the stray “Sweeney” ballots are re-distributed, then accountants turn to the movies with the fewest votes and redistribute those ballots based upon number-two votes.

Over and over they repeat the process, working from the smallest stacks to the largest, until a film has the magic 868 votes. Then counting for that film stops, the stack is set aside and the remaining ballots in that stack get re-distributed, too, based on the film with the highest next ranking. Over all, about a dozen rounds of redistribution occur before the five nominees are settled”.

Alvy Singer