Não façam quarentena a este filme.

A grande vantagem de escrever uma espécie de crítica, quase dois meses depois de o filme ter estreado, é que, por maiores que sejam as barbaridades, dificilmente incorreremos no risco de espantar alguém. Por duas ordens de razões. A primeira, porque já quase tudo foi dito sobre o filme e, seja aquilo que for que tenhamos para pôr em palavras, o mais provável é não acrescentar nada de relevante. Isto é positivo na medida em que, se dissermos que gostámos do filme, a amostra da população que não gostou vai recordar aquele primeiro idiota que disse que a obra tinha algum valor. O que faz da nossa opinião, apenas mais uma. Isto também funciona para o inverso, isto é, caso não tenhamos achado o filme nada de jeito, e a amostra da população que gostou recordar o primeiro pateta a reconhecer que não percebeu a mensagem. De ambas as maneiras, a nossa discordância passa despercebida. A segunda razão é que a maioria das pessoas já não se lembra sequer do filme. Neste grupo não estão incluídos, obviamente, os cinéfilos certificados, detentores de uma memória cinematográfica com um alcance superior a dois séculos. Pena não haver maneira de o comprovar.

Tudo isto para dizer que, nem tudo foi mau naquelas duas semanas sem computador. Não que escrever para o Deuxieme seja uma obrigação, e que este agradável hobby se tenha tornado numa barreira para outros divertimentos. No entanto, a verdade é que, durante quinze dias, o tempo livre foi maior. Sem fonte de escrita, nada melhor do que arranjar matéria para escrever. Foi, assim, que decidi ver finalmente Nome de Código: Cloverfield (Matt Reeves), na última sala ainda disponível no distrito de Lisboa, em pleno Centro Comercial Colombo, com direito apenas à sessão da meia-noite. Num espaço que devia dar para cem espectadores, éramos cerca de vinte a trinta cinéfilos preguiçosos, que decidiram adiar até mais não o visionamento deste filme. Uns com pipocas, outros sem, uns mais novos, outros nem tanto, todos à espera de ver o que raio é que fez a cabeça da Estátua da Liberdade rolar pelas ruas de Nova Iorque.

Não sei se acontecerá o mesmo com os leitores deste blog, no entanto, confesso gostar de ficar sentado após o fim da obra, não só para confirmar que não existe uma cena esquecida no final dos créditos, como também para ver a reacção das pessoas, ao sair. Já tive oportunidade de dizer aqui que partilho a opinião de que cusquice, mais não é do que curiosidade cientifica. E, isto de ficar a ver se as pessoas saem com um sorriso nos lábios, com um olhar fulminante para o companheiro do lado, se ficam abraçadas a ver os créditos, se saem a rir-se de quão mau o filme foi, ou se vão andando descoordenadamente boquiabertos para a saída, é uma espécie de sondagem à boca das urnas. É o tentar saber o maior número de opiniões, no mais curto espaço de tempo possível. Em Cloverfield, não me recordo de ninguém ter ficado abraçado a ver os créditos finais. Contudo, lembro-me bem de umas quantas pessoas sairem surpresas, sem proferir uma única palavra. Acredito que tenha sido mais ou menos assim que também abandonei a sala.

Reconheço que, ao entrar, o espírito não podia ser mais aberto. Após largos meses de marketing, o fascínio em torno de Cloverfield tinha-se esfumado, resultado da promoção desgastante de J.J. Abrams e companhia. O pensamento era mais Vamos lá a ver se o que eles vendem é assim tão bom como publicitam. Ora, quem vai assim para um filme, não pode estar à espera de grande coisa. O problema é quando aquilo vai tirando coelhos da cartola, e surpreendendo a cada minuto. No final, damos por nós e estamos com um maço de notas na mão, como aqueles figurantes no televendas, a dizer Eu compro! Eu compro!. Se fosse hoje, não esperava dois meses para ver o filme.

Em Cloverfield, o primeiro sinal de que o trabalho deu frutos surge quando procuramos uma posição mais confortável na cadeira, como que a tentarmos também fugir daquele ambiente catastrófico, depois de uma noite que tinha tudo para ser de festa. Desde o inicio, parece-nos normal que a câmara nunca seja fixa. Impõe-se que haja um melhor amigo para documentar a partida, e, dados os terríveis acontecimentos, é compreensível que alguém queira deixar provas físicas. O toque de génio surge, no entanto, na subtil história de amor que percorre o filme, visível a cada rebobinar da cassete utilizada para gravar o ataque à claustrofóbica Nova Iorque. Não fosse isso, e talvez Cloverfield não passasse de um novo Projecto Blair Witch com mais orçamento para efeitos especiais. Sobre o monstro, discordo daqueles que afirmam existir pouca informação. Aliás, resta-nos saber que o bicho é capaz de destruir tudo à sua volta. Tendo conhecimento deste facto, o resto parece algo irrelevante. No final, uns poderão achar que o filme é um interessante exorcismo aos ataques terroristas, enquanto outros poderão considerar um desperdício ver tanto dinheiro gasto em pirotecnia em detrimento de cinema. Para Alvy Singer, esta foi a melhor hora e meia numa sala de cinema, sem ter de pensar muito, desde Superbad.

Alvy Singer