Deuxieme


quarta-feira, maio 21, 2008

Estreias da Semana

INDIANA JONES E O REINO DA CAVEIRA DE CRISTAL

Volvidos 19 anos desde a última aventura, Indiana Jones regressa ao grande ecrã, com todos os ingredientes necessários que sustentam, sem problemas, um filme renovador da saga que recorda de que material é feito um dos maiores heróis da sétima arte.

Tudo começa no improvável deserto do Nevada, em 1957, quando agentes do KGB, dirigidos por Irina Spalko (Cate Blanchett), tomam de assalto um armazém secreto de artefactos e segredos dos EUA, onde pensam estar guardada a lendária Caveira de Cristal de Akator, que esconde um poder paranormal que permite dominar a mente de toda a Humanidade; Jones (Harrison Ford) consegue escapar dos Russos, mas somente para encontrar problemas maiores, como uma pátria que dele desconfia e o investiga, um jovem impetuoso de nome Mutt Williams (Shia LaBeouf) que lhe traz informações importantes sobre o paradeiro da Caveira e da sua lenda e, ainda, o reencontro com um velho amor (Karen Allen) que esconde um factor familiar inesperado; tudo isto em viagem pela América do Sul, em fuga de uma temível URSS sedenta de poder e conhecimento extra… terrestre.

A grandiosidade de uma saga como a de Indiana Jones suscita inúmeros pontos de análise para esta obra, que residem em várias questões a reter. Primeiro, este é um regresso (esperado há anos) que comporta consigo um avanço na história da personagem (o palco da 2ª Guerra Mundial é trocado pela Guerra-Fria), bem como um avanço na visão da concepção do próprio cinema, munido agora de novas tecnologias, e como tal, este novo capítulo encerra em si novíssimos efeitos especiais e um espectáculo visual maior que qualquer filme anterior, ainda que, no entanto, tenha sido filmado numa “old fashioned way”, em alguns cenários materiais e onde Ford se mostra incansável (caramba, ele faz em Julho 66 anos!). Não falamos de superioridade em relação ao passado, mas sim a uma visão diferente e igualmente competente.

Um dos maiores pontos-chave da qualidade deste novo capítulo incide sobre o argumento, a cargo de David Koepp, que concilia a ficção da aventura com os fantasmas de um mundo bipolar (e de uma América às avessas interiormente); a “estória” base que emerge sobre a “história” real daquele período encaixa na perfeição, onde se alia uma questão arqueológica de enorme valor (a enigmática e vital Caveira de Cristal, que é o ponto de partida para Jones) com um interessante olhar sobre uma era de obsessão mundial pelo poder e conhecimento globais, onde não se olha a meios para determinar os fins (a Caveira sobre o prisma de ser “a arma mais poderosa de sempre”, ponto de partida para a URSS). Sobre estas perspectivas, O Reino da Caveira de Cristal encontra-se ao nível de qualquer outra aventura, ao fornecer o melhor que esta saga nos tem trazido: a luta pelo lugar da história (enquanto religião e factor determinante do conhecimento) no seu meio presente, por entre os caminhos fatais da tentação e corrupção que o comum dos mortais toma, ao querer dominá-la para seu benefício pessoal.

E, se olharmos para além da premissa narrativa, o que mais temos? Um herói em constante mutação, ao abrigo das mais inesperadas situações - Spielberg marca nesta realização um tom mais arrastado e pausado, que ao contrário de sugerir “desinspiração”, antes revela espaço para o natural envelhecimento do próprio Indy, presente na frase inicial “não será fácil como antes”, e que é visível nas falhas dos golpes de chicote e alguns tropeções, que se apresentam, de uma forma graciosa, com mais humor no decorrer da acção, ao mesmo tempo que dão margem para que Indy mostre que a sua experiência e sapiência evoluíram decorridos os anos (é só verificar a calma e segurança com que ele lida com a KGB no assalto inicial ou com a descoberta da Caveira, na companhia de Mutt). Para além disto, é irónico olhar para Indy e ver nele as mesmas atitudes e expressões que o seu pai Henry (Sean Connery, presente na Grande Cruzada) tomava, e que ele prontamente criticava – afinal, Indy já é pai, o legado continua e por isso é necessário “educar” a mente de Mutt / Henry Jones III para o “mundo” (tal como já vimos na anteriormente referida Grande Cruzada, e que seria um excelente mote para uma próxima aventura).

Com uma demanda tão importante, a nova aventura de Indiana disponibiliza soberbos momentos de acção – sejam eles em Nevada ou nas florestas da Amazónia, em motas ou camiões, com pistolas ou espadas, em terra ou numa cascata – que nos fazem viver grandes momentos de adrenalina. Há espaço para tudo: formigas que devoram homens, caveiras com poderes sobrenaturais, templos repletos de artimanhas, estações nucleares que rebentam ou o contacto com a vida extra-terrestre (tão bem captada pelo medo global da época em questão, alimentada pelo pânico dos óvnis e da existência de outros seres sobrenaturais, hoje verdadeiros produtos da cultura popular). Toda a estória é perfeita e destaca-se das anteriores, uma vez mais, pela originalidade e pela força do seu próprio “mistério” presente no centro da narrativa, ponto fulcral patente na questão final quando Indy refere que “não quer ir por aí” face a uma descoberta excepcional, pois há coisas maiores que a vida e para lá do mero conhecimento empírico; “coisas” como a Arca da Aliança, as Pedras de Sankara ou o Santo Graal.

Apesar de tudo isto, é inevitável referir que este é o capítulo mais fraco de toda a saga – o que também não é difícil, tendo em conta que os 3 primeiros filmes são absolutamente notáveis e irrepreensíveis. Por fraco, eu entendo que não contém, por exemplo, o ritmo e suspense sufocante dos Salteadores, não mergulha numa escuridão tão mística e aterradora como a do Templo Perdido e, por fim, não recupera um reencontro familiar tão intenso como a Grande Cruzada proporciona. A juntar ao facto de Cate Blanchett estar pouco aproveitada (queríamos mais de uma actriz tão brilhante, sobretudo num registo tão único como este – é uma vilã magnífica), de os Russos não possuírem a força e malvadez que os Nazis mostraram deter noutras núpcias, bem como ainda é de notar alguma falta de carisma de Shia LaBeouf (que aguardamos que seja trabalhada nos próximos filmes), e existem ainda poucos momentos de Karen Allen; ambas as personagens necessitavam de uma presença ainda mais forte que a prestada. No entanto, o elenco funciona bastante bem, e a banda sonora de John Williams torna a recuperar os temas tão conhecidos, e dá elegância e força às cenas. São estes os únicos pontos que não permitem que se possa elevar a obra a valores máximos, pois de resto está lá tudo - absolutamente tudo - e com uma mente ainda mais aberta entre a fantasia e a realidade.

Bem vistas as coisas, este filme acaba, de certa forma, por condensar as fórmulas de todos os anteriores, e reinventa o mapa mundial e a própria personagem. O que é (foi) um risco, diga-se. Felizmente que Spielberg não perdeu mais tempo e tomou-o. O resultado é uma fabulosa viagem pelo género da aventura, onde encontramos todas as bases de um cinema americano clássico, que não desaponta e nos relembram que ninguém filma o mundo da acção e as paisagens da aventura como o genial Steven Spielberg. Cito e saúdo o Vasco Câmara, quando diz que “este chapéu só lhe serve a ele: Indiana Jones”.

Ford (que na opinião de Roger Ebert - e na minha - tem um rosto como o de Robert Mitchum – não envelhece, só engrandece) revela ter voltado a vestir a pele desta personagem para recuperar "a arte de contar histórias" e "dar a conhecer em ecrã grande, que é onde se devem ver filmes, esta personagem a uma geração que só conhece Indiana Jones em DVD". Não posso concordar mais com esta afirmação, como em simultâneo duvido que pudesse estar muito mais contente com um filme como este. Um óptimo regresso, que já fazia falta para meter na ordem todos os infiéis e medíocres copiões do género. Como este não há mais nenhum.

4 / 5

Francisco Toscano Silva

Etiquetas: , , ,

20 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Vim agora de uma ante-estreia em Viana e só posso dizer brilhante, ao nível dos anteriores.
Arrasa com tudo o que foi feito nos últimos anos no género, por exemplo os Piratas das Caraíbas ,sobretudo o 2 e 3, que são diversão para parques disney.
Muito bom.
Ah, já agora é muito estranho, mas fantastico, ver o Indy num grande ecrã.

22 de maio de 2008 às 01:03  
Blogger Unknown said...

Eu discordo do Dr No. Também estive presente na ante-estreia ontem à noite e considerei que este novo Indy foi uma desilusão. E quanto à tua crítica Francisco, concordo com quase todos os aspectos dela, e como tal, lendo-a, vejo-a como um 3/5 e não um 4/5. Eu sei que é Indiana e é fabuloso poder vê-lo no grande ecrã, mas de facto a qualidade face aos restantes capítulos é bastante inferior. Começando pelo facilistismo em cair no abuso dos CGI que condiciona as real stunts e que conduz à exacerbação de inúmeras sequências de acção descredibilizando-as por completo. Quanto aos actores, concordo que Cate Blanchett é magnífica e que se calhar poderia ter sido melhor aproveitada (se bem que seria complicado tendo em conta o desenvolvimento da narrativa). Por outro lado discordo quanto à opinião acerca da actuação de Shia LaBeouf.Creio que esteve muito bem e considero que seria um grande novo Indiana Jones, com Harrison Ford no papel de Sean Connery. A falta de carácter que lhe apontas creio que não se pode assim denominar. A sua forma de actuar é diferente e por tal razão, pode evidenciar algo que ele não contém.

Parabéns pela crítica,

Abraço

22 de maio de 2008 às 13:16  
Blogger Dinis said...

Sem dúvida o mais fraco da série... os 2 pontos que contribuem para isso são: o excesso de CGI nas cenas de acção, que as tornam completamente ridículas; a introdução do tema "X Files" ou "Encontros Imediatos de 3º Grau"... dispensável. Esta não é uma aventura à Indiana Jones... parece ser mais uma brincadeira para satisfazer as "pequeninas" mentes do público americano. Onde é que está a riqueza do que envolveu os 3 filmes anteriores, e mesmo a série do Jovem Indiana Jones? O conteúdo qual é? Grande desilusão... à imagem dos últimos filmes de Star Wars. Sem querer estabelecer qualquer comparação, saí mais satisfeito do Iron Man...

23 de maio de 2008 às 16:47  
Anonymous Anónimo said...

Para mim é (de longe e muito longe) o pior dos 4. A meio do filme, quando alguém persegue jipes saltando de liana em liana, a pessoa ao meu lado disse algo do género «a qualidade está a decair bem depressa». Só não concordei porque já tinha pensado que não chegou a subir muito. Aliás, os 10-15 minutos de filme é altura ideal para sair: logo ali a seguir à sequência em mota - sem contar que India já sobreviveu a uma explosão nuclear (!)...

Ao contrário do que alguém diz, este filme é o Piratas das Caraíbas, versão arqueólogo. Só tirar os piratas e trocar os cenários. Ao menos os piratas ainda tinha a Kira... hehe.

Apesar de todas as aventuras e fantasias improváveis, Indie sempre nos fez acreditar que era possível correr à frente de uma bola de pedra gigante, ou que é possível alguém agarrar-se a uma pernada de árvore com o bater de um chicote.
Aqui, nada é credível. A fantasia dá lugar ao fantástico e só dificilmente este filme se distingue materialmente de algumas pepinadas épicas da História do cinema.

Mais que a oportunidade perdida para reviver um mito, fica-se com a ideia de que já nada é santo no mundo do cinema e que tudo serve para facturar... e por essas e outras é que tanto admiro o quarto Rocky e Stallonne.

Numa escala de 0-10, e dando já muito de desconto, será um 3 sofrível. Há filmes do Steaven Seagal com argumentos mais trabalhados que este triste Indiana que tem um travo forte a Ameaça Fantasma de princípio ao fim (curiosamente ambos estigmatizados pela marca do 4).

23 de maio de 2008 às 23:55  
Blogger João Bizarro said...

O que mais chateia nisto são as comparações.
É óbvio que a trilogia original é composta por 3 obras de arte.
E se formos por ai, então este filme 19 anos depois, deixa algo a desejar.
Mas se o virmos como um filme só, penso que é um bom filme de aventuras.

24 de maio de 2008 às 12:19  
Blogger Pepezito said...

Sem querer alongar-me muito em argumentos pró ou contra este último Indiana Jones, tanto que muito já foi dito (e bem), quero apenas dizer que, após o visionamento deste último capítulo do homem do chicote, fico com a leve sensação que é até o "Turkish Rambo" consegue ser melhor... e mais não digo... pois sinceramente não vale a pena....

24 de maio de 2008 às 21:11  
Anonymous Anónimo said...

Vi o novo Indiana há três horas atrás e posso dizer que estou muito satisfeito.
Concordo que o abuso nas CGI descridibilizou um pouco as cenas de acção. E que o recurso à ficção cientifica me deixou um bocado desiludido, mas se virmos bem, até funciona bastante bem, porque a década de 50 (o filme passa-se em 1957) é caracterizada por temas como a vida alienígena e os ataques nucleares (a sequência da explosão atómica é pouco credível mas retrata o envelhecimento do herói graças aos novos perigos a que antes ele não extava esposto).
Desde Indy, apareceram muitos filmes que utilizaram a mesma fórmula de sucesso. Assim, é normal a desilusão após assistirmos a este quarto capítulo, porque os primeiros três eram novidade, mas agora o público já está mais que habituado a este género de filmes, embora Indiana 4 seja tão bom como os outros, a única diferença advém da passagem de 20 anos de cinema (não é possível fazer um Indiana como há 20 anos atrás).
Apesar disto, Indiana Jones e o Reino da Caveira de Cristal é magnífico. Harrison Ford continua para as curvas e ao ver-mo-lo novamente podemos dizer "Este é sem dúvida o Indiana Jones!". Cate Blanchet é soberba (mesmo excepcional) e aproveitada tanto quanto a narrativa o permite. O regresso de Marion Ravenwood é muito bem recebido e é um excelente final para Indy. John Williams (não podia ser outro) faz-nos vibrar novamente. E o argumento é excelente, percorrendo as 2 horas do filme sem quebras.
Assim, é injusto classificar negativamente este regresso magnífico e só temos a agradecer a Lucas e Spielberg por mais um Indiana Jones. É adorável o arrepio que se sente ao rever Indiana Jones pela primeira vez no filme, acompanhado pelo tatarata tatara de John Williams.

25 de maio de 2008 às 00:27  
Anonymous Anónimo said...

Não posso dizer que tenha ficado decepcionada de todo mas muito sinceramente os filmes anteriores esmagam este pelo brilhantismo.
Para começar, e indo contra todas as minhas expectativas, nunca vi uma Cate Blanchett ser tão desaproveitada como neste filme.
Contudo, deliciei-me com um Harrison Ford extremamente inspirado, como sempre aliás, o que me leva a dizer que Indiana Jones is THE men!
No que diz respeito ao Shia LaBeouf, bem, para começar não achei muita piada a forma como está vestido, copiando por completo a mota e o estilo da personagem do Marlon Brando em "The Wild One", mas ai a culpa não é dele.
Apesar de ser um actor com um futuro promissor, efectivamente Shia não tem de todo o carisma de River Phoenix, muito menos pernas para dar continuação a sequela Indiana Jones.
Apesar de tudo, Indiana Jones e o reino da caveira de cristal fizeram com que saisse do cinema muito satisfeita, visto que entrei com o pé muito mas muito atrás!
Parabéns!

25 de maio de 2008 às 11:00  
Anonymous Anónimo said...

Que desilusão.
Esperar ansiosamente para este resultado.
O argumentista já teve melhores dias. A "estória" até é compreensível em termos históricos: anos 50, guerra-fria, roswell, aliens,...
Mas enquanto objecto cinematográfico deixa muito a desejar.
A começar pelo auto-plágio descarado quer em temas abordados quer em construção de sequências.
E ainda por cima cita outros filmes, alguns deles de qualidade duvidosa.
Assim, temos:
- a transição para o logótipo da Paramount não é novidade (veja-se os salteadores...);
- a representação gráfica no pavimento de pistas não é novidade (veja-se a última cruzada);
- a cena das lianas e dos macacos não é novidade (veja-se as diversas aventuras de ... Tarzan);
- os labirintos alagados não são novidade (veja-se a última cruzada);
- o “verdadeiro” final não é novidade ( veja-se encontros imediatos... e o regresso da múmia)
- e, como se não bastasse ainda temos direito a casamento!!!
E também temos sequências que narrativamente não acrescentam nada, a saber:
- a bomba de hidrogénio???
- as formigas devoradoras de homens??? E até conseguem transportar um ser humano para a sua colónia quais lutadores de wrestling !!!
- a cobra a servir de corda !?!
- os ETs ?!?
- o personagem Ox (lol)
Enfim, temos uma ou duas sequências razoáveis mas sem nada de inovador: as perseguições no campus universitário e na selva.
E teremos sempre a música, notável, qual “as time goes by” que é o que resta desta 4ª aventura do Indy.
Que está mais velho e nota-se.
Que é um rapaz limpinho e lavadinho (depois de tantas peripécias parece que acabou sempre de sair do duche, excepto o sangue, mas deve ser por tornar-se mais gráfico do que a sujidade).
Que o argumentista trata sem dó nem piedade: os diálogos são confrangedores.
Que não tem um vilão à altura do personagem, que não desta aventura: a drª russa mais parece uma versão em moreno da barbie, sempre penteadinha e vestidinha a preceito (que também surgiu na década de 50, será coincidência?).
Do outro vilão nem vale a pena falar pois segue todos os estereótipos do género: espião, denunciador, saqueador, ... mas que no final se sacrifica no turbilhão.

Resumindo, é tudo tão artificial; para mim o cinema é a arte do envolvimento isto é, um bom filme é aquele que me faz viver intensamente o que se passa no écran, é aquele que me transporta para dentro da acção.

Porém, este filme tem uma grande virtude: dá vontade de ver pela enésima vez todos os outros capítulos.

E perguntar ao Sr. Spielberg o que foi que lhe aconteceu desde que resolveu transpor para o cinema “A guerra dos mundos”. Será que está com problemas financeiros e precisa destes filmes para os resolver? Será que já está a acusar alguma problemática típica da “3ª idade”?

Apetece dizer: bem-haja Sr. Spielberg por alguns dos melhores momentos de cinema dos últimos 30 anos mas proteja-nos de momentos medíocres.

freddie

25 de maio de 2008 às 16:36  
Blogger João Bizarro said...

Belo comentário este aqui de cima.
O freddie esqueceu-se de dizer quem é o Keyser Soze!!!

25 de maio de 2008 às 16:47  
Anonymous Anónimo said...

Para o João Bizarro:

Não percebi!

freddie

25 de maio de 2008 às 18:07  
Anonymous Anónimo said...

Mas será possível que as pessoas já nem prestem atenção ao que vêem no grande ecrã ? Gostem ou não do filme, é indiferente, mas dizer isto:

"Começando pelo facilistismo em cair no abuso dos CGI que condiciona as real stunts e que conduz à exacerbação de inúmeras sequências de acção descredibilizando-as por completo."

Peço desculpa, é absurdo.

Não há um único duplo digital no filme, pelo menos nas cenas onde um actor as conseguiria fazer. Mesmo o CGI (pelo qual continuo a não perceber a antipatia), é na maior parte das vezes utilizado da mesma forma que as outras técnicas o foram nos três primeiros filmes.

26 de maio de 2008 às 01:23  
Blogger alive said...

Penso que alguns exageros eram desnecessários. Mas temos que pensar, isto é um Indiana Jones.
Eu no geral gostei, com um Harrisson Ford e uma Cate Blanchet muito bem.
Achei também que o assunto extra terrestre não era lá muito bem chamado para um Indiana, poderia haver outros assuntos a abordar, mas todos sabemos como Spielberg gosta desse assunto.
De 0 a 10 a minha nota seria um 6.

26 de maio de 2008 às 10:51  
Anonymous Anónimo said...

Eu adorei o filme!
Digo isto, mesmo não acreditando que haja maior fan que eu da personagem. Não é o melhor filme, até porque os anteriores são obras primas, mas fica muito colado aos 3 primeiros. Alguns exageros é certo, mas acho que a grande diferença é que à 20 anos atrás eramos todos crianças e já não olhamos para os filmes com a mesma magia...

Rui Pinhão

27 de maio de 2008 às 10:19  
Anonymous Anónimo said...

Gostaria de referir, para quem acha que a transição do logotipo da Paramount é uma referência a outros filmes, que todos os filmes do Indiana Jones utilizam essa transição, portanto, não entendo porque é que criticam o novo filme por isso, e até citam plágio?!?!

27 de maio de 2008 às 19:16  
Blogger João Bizarro said...

João Graça, isso só prova que não conhecem a fundo as aventuras do Indy!

Freddie, se eu não tivesse visto o filme não teria gostado nada de ler o teu comentário.
"cita outros filmes"!!!
E depois? É novidade no mundo do cinema?
A Mumia? Se fosse a mumia a ir beber à fonte do Indy ainda compreendia. A Mumia e quase todos os filmes do género feitos depois do aparecimento do Indiana Jones: Mumia, Sahara, O Tesouro!

27 de maio de 2008 às 19:48  
Anonymous Anónimo said...

Para mim,é mesmo a par de "A Grande Cruzada" o melhor Indiana Jones de sempre mas prefiro legeiramente este.Parece que foi feito a pensar em mim.Muito obrigado mestre Spielberg.
***** em ***** ou 10 em 10

29 de maio de 2008 às 13:59  
Anonymous Anónimo said...

A análise do Francisco foi a mais interessante de todas as que li. É sempre bom ver concretizadas em frases explícitas as sensações com que ficamos (de um filme, neste caso). Nota-se que é fã de Indy, como eu, ainda assim não cedendo a radicalismos.
Indy é Indy é Indy. Não necessita de ser defendido. Daí sobressaírem as análises construtivas.
Parabéns.

"Ah, já agora é muito estranho, mas fantastico, ver o Indy num grande ecrã." Pois claro!

29 de maio de 2008 às 19:58  
Anonymous Anónimo said...

Gostei do filme!
Qd a hora não for tão tardia e se me ocorrer deixarei um comentário mais extenso.
Gostei do não realismo do filme! Ou queriam que Indy se confundisse com os demais arqueólogos e andasse de escovinha e martelo na mão a limpar pedrinhas bonitas de figuras rupestres!
Gostei da pitada de "Encontros imediatos de 3º grau!... e não fosse um filme de Spielberg!
Como disse um amigo meu, falta um dentada de tubarão lá pelo meio pa ser perfeito!

31 de maio de 2008 às 00:38  
Anonymous Anónimo said...

Meu kerido e sempre admirado amigo, seria dificil concordar mais.. a verdade é k para além d ter adorado ver o meu Jones a fazer de papá de um menino k tem mais talento k beleza, o k só por si já é uma situação rara no cinema actual, tambem eu vi muitos e muitos a encher akela sala k de Indiana Jones conheciam o toke polifónico e os DVDs dos irmãos. senti-me mais velha, ou madura como keiras ;) mas gostei da nostalgia...e confesso..confirma a minha teoria sobre as mentes superiores k nos observam, kuais hamsters na rodinha, e amei k tivesse acabado com alguma coragem...e não com akela cobardia de sempre de: afinal tavam todos doidos e akilo era um mito!
como não há (dizem) tempestade sem bonança, devo dizer k a maior das tempestades foi akela ridicula luta entre "espadas"? k a meu ver..deixou bastante a desejar, se calhar pk tornou mais irreal akilo k vi cm tanta realidade nostálgica.
como sempre resta-me dar-t os parabéns pela tua sempre admiravel esrita. beijo * Faldinha

16 de junho de 2008 às 21:18  

Enviar um comentário

<< Home

Menu Principal

Home
Visitantes
Website Hit Counters

CONTACTO

deuxieme.blog@gmail.com

Links

Descritivo

"O blogue de cinema"

  • Estreias e filmes em exibição
  • Próximas Estreias
  • Arquivos

    outubro 2006 novembro 2006 dezembro 2006 janeiro 2007 fevereiro 2007 março 2007 abril 2007 maio 2007 junho 2007 julho 2007 agosto 2007 setembro 2007 outubro 2007 novembro 2007 dezembro 2007 janeiro 2008 fevereiro 2008 março 2008 abril 2008 maio 2008 junho 2008 julho 2008 agosto 2008 setembro 2008 outubro 2008 novembro 2008 dezembro 2008 janeiro 2009 fevereiro 2009 março 2009 abril 2009 maio 2009 junho 2009 julho 2009 agosto 2009 setembro 2009 outubro 2009 novembro 2009 janeiro 2010 fevereiro 2010 março 2010 abril 2010 maio 2010 junho 2010 julho 2010 setembro 2010 outubro 2010 novembro 2010 dezembro 2010 janeiro 2011 fevereiro 2011

    Powered By





     
    CANTINHOS A VISITAR
  • Premiere.Com
  • Sound + Vision
  • Cinema2000
  • CineCartaz Público
  • CineDoc
  • IMDB
  • MovieWeb
  • EMPIRE
  • AllMovieGuide
  • /Film
  • Ain't It Cool News
  • Movies.Com
  • Variety
  • Senses of Cinema
  • Hollywood.Com
  • AFI
  • Criterion Collection